买卖合同纠纷 （2016）闽03民终2449号

日升陶瓷行系个体工商户，且已有字号，其作为原告的诉讼主体适格。欧阳明主张其向案外人陈××购买瓷砖等装修材料，而与日升陶瓷行存在买卖合同关系的是案外人陈××，但欧阳明并未举证加以证明，应当承担举证不能的法律责任。日升陶瓷行提供记账单经欧阳明签名确认，欧阳明作为被告的诉讼主体适格。欧阳明主张其“又付5万”及签名系垫付陈××的欠款并非结算，缺乏事实依据，也与常理不符，不予采纳。综上所述，欧阳明向日升陶瓷行购买装修材料，双方之间的买卖合同关系合法有效。欧阳明拒不偿还货款，已构成违约。日升陶瓷行主张欧阳明偿还货款65632.9元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：欧阳明应在本判决生效之日起五日内偿还给日升陶瓷行货款65632.9元，并支付该款自2016年7月6日

日升陶瓷行系个体工商户，且已有字号，其作为原告的诉讼主体适格。欧阳明主张其向案外人陈××购买瓷砖等装修材料，而与日升陶瓷行存在买卖合同关系的是案外人陈××，但欧阳明并未举证加以证明，应当承担举证不能的法律责任。日升陶瓷行提供记账单经欧阳明签名确认，欧阳明作为被告的诉讼主体适格。欧阳明主张其“又付5万”及签名系垫付陈××的欠款并非结算，缺乏事实依据，也与常理不符，不予采纳。综上所述，欧阳明向日升陶瓷行购买装修材料，双方之间的买卖合同关系合法有效。欧阳明拒不偿还货款，已构成违约。日升陶瓷行主张欧阳明偿还货款65632.9元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2449号上诉人（原审被告）：欧阳明，男，1955年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：莆田市涵江区日升陶瓷行,住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道***号，注册号350303600097404。经营者：吴国龙，男，1977年9月10日……