买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第00120号

1、创汇公司提出质量异议的时间符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。本案所涉合同标的物为化工产品，而且双方虽然在订立合同时就单一产品作了约定，但实际使用是几种产品混合使用，只有在使用过程中才能逐步发现问题，而合同约定的时间过于短暂，因此，合同约定的期间只能视为是对产品外观瑕疵提出异议的期间。结合本案具体情况，确认质量异议期间为六个月为宜，故创汇公司提出质量异议的时间未违反法律规定。2、浩力森公司销售给创汇公司的产品存在质量问题。浩力森公司出具的处理方案就质量问题作如下表述：“……，一周内将生产情况进行改善，大幅改变现有质量情况，……；如一周内（以补入涂料时间为始）调整未能达到需方要求，调整涂料费用由供方承担，并由供方承担需方12月份生产损失。若满足生产要求，货款按原合同结算。”由上述表述可以推断浩力森公司所销售产品存在质量问题

1、创汇公司提出质量异议的时间符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。本案所涉合同标的物为化工产品，而且双方虽然在订立合同时就单一产品作了约定，但实际使用是几种产品混合使用，只有在使用过程中才能逐步发现问题，而合同约定的时间过于短暂，因此，合同约定的期间只能视为是对产品外观瑕疵提出异议的期间。结合本案具体情况，确认质量异议期间为六个月为

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00120号上诉人（原审原告、原审反诉被告）江苏创汇电气科技有限公司，住所地在宝应县望直港镇凤鸣路。法定代表人夏永阳，总经理。委托代理人姜鹤龙，江苏扬州文昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）浩力森涂料（上海）有限公司，住所地在上海市嘉定区南翔镇惠平路158号。法定代表人祁康雷，董事长。委托代理人杨模玲，上海正策律师事务……