民间借贷纠纷 （2021）粤01民终16423号

对于上诉人所称向被上诉人转账支付40000元的性质是否属于法律规定的民间借贷问题，审查相关微信聊天记录，其中仅有提及“利润”、“投资”，但从未涉及借款的意思表示，不足以充分有效证明被上诉人向上诉人借款的意思表示，故上诉人该项上诉主张缺乏充分事实依据，本院不予采纳。另外，微信聊天记录多次提及涉及案外人的款项，上诉人在微信聊天中及一审期间均提及相关款项与案外人有关，现到二审却主张实际上不存在案外人，所有款项均来自上诉人，且没有提供合理解释及证据予以证实其二审该项主张，故对其该项主张本院不予采信。对于借款利息问题，审查上诉人提供的证据均无法证实其关于涉案借款存在约定利息的情形，故一审该项认定和处理并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费912.5元，由上诉人陈子夜负担。本判决为终审判决。审 判 员　　黄　钜二〇二一年七月三十日法官助理　　胡　星书 记 员　　何敏婷

对于上诉人所称向被上诉人转账支付40000元的性质是否属于法律规定的民间借贷问题，审查相关微信聊天记录，其中仅有提及“利润”、“投资”，但从未涉及借款的意思表示，不足以充分有效证明被上诉人向上诉人借款的意思表示，故上诉人该项上诉主张缺乏充分事实依据，本院不予采纳。另外，微信聊天记录多次提及涉及案外人的款项，上诉人在微信聊天中及一审期间均提及相关款项与案外人有关，现到二审却主张实际上不存在案外人，所有款项均来自上诉人，且没有提供合理解释及证据予以证实其二审该项主张，故对其该项主张本院不予采信。对于借款利息问题，审查上诉人提供的证据均无法证实其关于涉案借款存在约定利息的情形，故一审该项认定和处理并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16423号上诉人（原审原告）：陈子夜，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：欧小敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人陈子夜因与被上诉人欧小敏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案……