民间借贷纠纷 （2019）黔03民终7149号

庭审中邓仕江对黄云彭出具的《借条》1份的真实性不持异议，也认可在结算时尚欠黄云彭借款7,954元，该《借条》体现了双方当事人的真实意思，应予以确认。黄云彭也认可邓仕江并未领取2016年7月、8月的工资，但不认可该部分工资已经抵消了案涉借款，且认为案涉借款金额系已经抵消该部分工资后形成。故此本案争议的焦点是邓仕江应当领取的2016年7月、8月的工资是否用以抵扣案涉债务而未领取？根据案涉足疗店时任财务的证人周某的陈述，可以确定在双方进行结算的2016年8月10日，邓仕江并未领取7月份的工资。其在8月份离职后，也未领取8月份应当领取的工资。而邓仕江未领取前述7月份、8月份工资的原因，系邓仕江离职时黄云彭与邓仕江双方达成合意，即邓仕江用前述工资抵扣其应当支付黄云彭的债务，尚欠小额部分，用作黄云彭对邓仕江生孩子的随礼而抵消。故此一审法院对邓仕江认为案涉债务已经用其应当领取的工资予以抵消的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照

庭审中邓仕江对黄云彭出具的《借条》1份的真实性不持异议，也认可在结算时尚欠黄云彭借款7,954元，该《借条》体现了双方当事人的真实意思，应予以确认。黄云彭也认可邓仕江并未领取2016年7月、8月的工资，但不认可该部分工资已经抵消了案涉借款，且认为案涉借款金额系已经抵消该部分工资后形成。故此本案争议的焦点是邓仕江应当领取的2016年7月、8月的工资是否用以抵扣案涉债务而未领取？根据案涉足疗店时任财务的证人周某的陈述，可以确定在双方进行结算的2016年8月10日，邓仕江并未领取7月份的工资。其在8月份离职后，也未领取8月份应当领取的工资。而邓仕江未领取前述7月份、8月份工资的原因，系邓仕江离职时黄

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7149号上诉人（原审原告）：黄云彭，男，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：邓仕江，男，1990年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人黄云彭因与被上诉人邓仕江民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……