（2014）沪一中民一（民）终字第965号

徐恩竣酒后无证驾驶二轮摩托车倒地滑行后，撞到停放在停车位内宏粮公司所有的车辆。由于本起事故发生在机动车之间，徐施发、余桂仙要求宏粮公司承担侵权责任，应以该公司停放车辆存在过错，且过错与损害后果之间存在因果关系为前提。但在本案审理期间，徐施发、余桂仙未提供证据，证明宏粮公司停放车辆存在过错，故徐施发、余桂仙要求宏粮公司承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。事故发生在2012年4月20日，当时，沪JQ55**车辆处于公共道路停车位内，不能狭义的理解为车辆处于非使用过程中。2013年4月15日，徐施发、余桂仙向原审法院提起诉状，主张权利，诉讼时效因此而中断。太保南昌支公司有关事发时车辆处于非使用过程中及徐施发、余桂仙提起诉讼已经超过诉讼时效的主张，本院均不予采信。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人徐施发、余桂仙、上诉人太保南昌支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其各自的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费，由徐施发、余桂仙负担100元，中国太平洋财产保险

徐恩竣酒后无证驾驶二轮摩托车倒地滑行后，撞到停放在停车位内宏粮公司所有的车辆。由于本起事故发生在机动车之间，徐施发、余桂仙要求宏粮公司承担侵权责任，应以该公司停放车辆存在过错，且过错与损害后果之间存在因果关系为前提。但在本案审理期间，徐施发、余桂仙未提供证据，证明宏粮公司停放车辆存在过错，故徐施发、余桂仙要求宏粮公司承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。事故发生在2012年4月20日，当时，沪JQ55**车辆处于公共道路停车位内，不能狭义的理解为车辆处于非使用过程中。2013年4月15日，徐施发、余桂仙向原审法院提起诉状，主张权利，诉讼时效因此而中断。太保南昌支公司有关事发时车辆处于非使用过程

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第965号上诉人（原审原告）徐施发上诉人（原审原告）余桂仙上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司被上诉人（原审被告）上海宏粮贸易有限公司上诉人徐施发、余桂仙与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太保南昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民……