民间借贷纠纷 （2019）鲁11民终1224号

首先，关于张明霞与张茂原之间是否存在借贷关系及双方的借款关系是否成立并生效问题。张明霞依据支付宝转账凭证、借条等证据，主张其与张茂原之间存在借贷关系，张茂原均予以否认。张茂原对张明霞提交的借条真实性并无异议，该借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，同时结合张明霞提交的支付宝转账凭证，能够认定双方形成了借贷合意，存在借贷事实，双方存在民间借贷法律关系，且已经成立并生效。关于张茂原的辩解，第一，其未提交确实而充分证据证实其与张明霞系情人关系，且系基于该关系而出具借条；第二，张茂原不但向张明霞出具了借条，同时收到了张明霞通过支付宝账户向其转账的款项；第三，张茂原未提交证据证实因受欺诈或胁迫而出具该借条；第四，尽管张茂原与张明霞存在大量资金往来、存在其他民事法律关系，但不能否认双方另存在民间借贷法律关系；第五，张茂原作为完全民事行为能力人，且自称从事小额放贷业务，经常参与民间借贷事务，应明知出具借条的法律后果，其以借款人名义出具借条，应当明知其作为借款人与张明霞成立借贷关系，应当承担相应法律后果。综上，张明霞与张茂原之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律法规强制性规定，应受法

首先，关于张明霞与张茂原之间是否存在借贷关系及双方的借款关系是否成立并生效问题。张明霞依据支付宝转账凭证、借条等证据，主张其与张茂原之间存在借贷关系，张茂原均予以否认。张茂原对张明霞提交的借条真实性并无异议，该借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，同时结合张明霞提交的支付宝转账凭证，能够认定双方形成了借贷合意，存在借贷事实，双方存在民间借贷法律关系，且已经成立并生效。关于张茂原的辩解，第一，其未提交确实而充分证据证实其与张明霞系情人关系，且系基于该关系而出具借条；第二，张茂原不但向张明霞出具了借条，同时收到了张明霞通过支付宝账户向其转账的款项；第三，张茂原未提交证据证实因受欺

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1224号 上诉人（原审被告）：张茂原，男，1992年5月31日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明霞，女，1992年11月11日出生，汉族，居民，户籍登记住址，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵宇超，男，1987年11月23日出……