（2014）邯市民一终字第398号

武岐山对欠利息款9400元及借20000元没有异议，只是辩称债权人应是武聚的的父亲武宣和，并辩称武宣和说过不要借款利息。对武岐山所辩，武聚的不予认可，武岐山除自己陈述外未提供其他证据，经法院对武聚的父亲武宣和调查，武宣和称自己只是经手人，武岐山是借的武聚的款并且自己也没有说过不要利息的话，故对武岐山所辩不予采信。武聚的持有借条起诉，应认定为债权人。借款条上明确约定利息为月息1分五厘并约定如还不清本金先将利息还清，不违反法律规定，应受法律保护，20000元本金每月利息为300元，每年利息为3600元，自借款至日至2012年11月18日共6年利息共计为21600元，武岐山所还款项没有超出利息数额，应认定19500元为利息款。武岐山、柴先荣为夫妻关系，武岐山欠利息款及借款均是夫妻关系存续期间，没有证据证明是武岐山个人债务，应认定为夫妻共同债务，由武岐山、柴先荣共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：武岐山、柴先荣偿还武聚的款29400元及20000元借款自2013年1月1日起至判决确定履行之日止月息1分5

武岐山对欠利息款9400元及借20000元没有异议，只是辩称债权人应是武聚的的父亲武宣和，并辩称武宣和说过不要借款利息。对武岐山所辩，武聚的不予认可，武岐山除自己陈述外未提供其他证据，经法院对武聚的父亲武宣和调查，武宣和称自己只是经手人，武岐山是借的武聚的款并且自己也没有说过不要利息的话，故对武岐山所辩不予采信。武聚的持有借条起诉，应认定为债权人。借款条上明确约定利息为月息1分五厘并约定如还不清本金先将利息还清，不违反法律规定，应受法律保护，20000元本金每月利息为300元，每年利息为3600元，自借款至日至2012年11月18日共6年利息共计为21600元，武岐山所还款项没有超出利息数额，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第398号上诉人（原审被告）：武岐山，农民。上诉人（原审被告）：柴先荣，农民。委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武聚的，农民。上诉人武岐山、柴先荣因民间借贷纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认定……