（2013）浙杭商终字第1579号

本案原审期间，原审法院依法通过邮政特快专递方式向顾建平邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因快件非顾建平本人所签收，后原审法院依法采用公告送达的方式在人民日报登报向顾建平送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期间满后，原审法院按公告确定的庭审日期对本案进行了公开开庭审理，但顾建平未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并当庭作出宣告判决。原审法院审理本案的程序合法，并无不当。顾建平自认其出具了本案所涉的借条，虽抗辩该款项已从运费中扣除，无需再归还，但未提供相应证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。二审期间，双方对款项性质虽有争议，但顾建平未参加原审庭审活动，应视为自动放弃抗辩权，原审法院依郑晓的主张进行审理并作出判决，并无不当，本院亦予以认可。综上，原审判决程序合法，实体处理无误。顾建平的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由顾建平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　祖　辉代理审判员　　周平亚二〇一三年十一月十八日书　记　员　　张　婷

本案原审期间，原审法院依法通过邮政特快专递方式向顾建平邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因快件非顾建平本人所签收，后原审法院依法采用公告送达的方式在人民日报登报向顾建平送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期间满后，原审法院按公告确定的庭审日期对本案进行了公开开庭审理，但顾建平未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并当庭作出宣告判决。原审法院审理本案的程序合法，并无不当。顾建平自认其出具了本案所涉的借条，虽抗辩该款项已从运费中扣除，无需再归还，但未提供相应证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。二审期间，双方对款项性质虽有争议，但顾建平未参加原审庭审活动，应视为自动放弃抗辩权，原审法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1579号上诉人（原审被告）：顾建平。被上诉人（原审原告）：郑晓。上诉人顾建平为与被上诉人郑晓买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建乾商初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：顾建平曾向建德市钦塘乡葛塘石矿购买……