保险纠纷 （2015）宿中商终字第00245号

本案争议焦点为：涉案事故是否属于上述保险条款约定的保险责任范围即死者马某某是否属于苏N×××××车辆的车上人员。原审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据上述保险条款的约定，苏N×××××车辆所投保的交强险及第三者责任险的保险责任范围中均不包括被保险机动车车上人员。本案中，上述事故认定书明确载明了“……车辆在行驶过程中，站立在车厢内货物上方的装卸工从货物上跌落至车厢内受伤……”。原、被告双方虽对马某某何时因何原因到苏N×××××车上意见存在分歧，但均认可涉案事故发生时，死者马某某在苏N×××××车上。故涉案事故发生时，死者马某某系从车厢内货物上方跌落至车厢内，换而言之，不论是涉案事故发生的瞬间还是事故发生之后，马某某在空间位置上始终处于苏N×××××车上。综上，涉案事故并不属于上述保险条款约定的保险责任范围，原告的上述诉请于法无据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵统一的诉讼请求。案件受理费4885元，由原告负担。上诉人邵统一不服原审法院判决

本案争议焦点为：涉案事故是否属于上述保险条款约定的保险责任范围即死者马某某是否属于苏N×××××车辆的车上人员。原审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据上述保险条款的约定，苏N×××××车辆所投保的交强险及第三者责任险的保险责任范围中均不包括被保险机动车车上人员。本案中，上述事故认定书明确载明了“……车辆在行驶过程中，站立在车厢内货物上方的装卸工从货物上跌落至车厢内受伤……”。原、被告双方虽对马某某何时因何原因到苏N×××××车上意见存在分歧，但均认可涉案事故发生时，死者马某某在苏N×××××车上。故涉案事故发生时，死者马某某系从车厢内货物上方跌

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00245号上诉人（原审原告）邵统一。委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区名人国际花园18-20#楼商铺01-03铺。负责人陈宇峰，该公司总经理。委托代理人盛雪川，该公司职工。上诉人邵统一因与被上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下……