追偿权纠纷 （2019）鲁06民终4323号

原告赵某证明与被告提交赵某证明所载内容不一致，且原告主张无法通知证明人赵某当庭接受质询。原告提交证明中未对垫付款日期及利息约定进行阐述，原告无法提交收据，被告账目上未载明原告主张500元垫付款款项，故一审法院对原告提交李德臣证明不予采信。一审法院认为，原告主张1998年为被告代付过500元农业税。原告提交赵某的证明，无法证实原告的主张，原告未提交其他证据证实自己的主张，故一审法院对原告主张不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2018年10月10日判决：驳回原告李德祷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德祷负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张为被上诉人垫付款项500元，要求被上诉人返还该垫付款项500元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。上诉人主张在被上诉人处任职期间，为被上诉人垫付500元，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供垫付500元款项的直接证据，虽向法院提交了证人赵某的

原告赵某证明与被告提交赵某证明所载内容不一致，且原告主张无法通知证明人赵某当庭接受质询。原告提交证明中未对垫付款日期及利息约定进行阐述，原告无法提交收据，被告账目上未载明原告主张500元垫付款款项，故一审法院对原告提交李德臣证明不予采信。一审法院认为，原告主张1998年为被告代付过500元农业税。原告提交赵某的证明，无法证实原告的主张，原告未提交其他证据证实自己的主张，故一审法院对原告主张不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2018年10月10日判决：驳回原告李德祷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德祷

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4323号上诉人（原审原告）：李德祷，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会。法定代表人:迟玉英，任村民委员会主任。委托诉讼代理人：李志强，男，1978年8月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。上诉人李德祷因与被上诉人蓬……