保证合同纠纷 （2014）烟商初字第200号

原告与张庆爱、虹口公司、声远公司、曲洪波、曲奇、张新春、张硕签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。借款合同约定了张庆爱向原告贷款1000万元，虹口公司、声远公司、曲洪波、曲奇、张新春、张硕对张庆爱借款承担连带责任，因此该合同实际为借款保证合同。原告向张庆爱实际支付贷款所使用的当票，其上当物名称栏虽记载了张新春、曲奇、张硕的房产、面积，但上述房产实际并未作为当物，亦未进行抵押登记，故原告出借给张庆爱款项为借款，原告主张出借的为典当的当金不当。借款保证合同签订后，原告依约向张庆爱支付了借款1000万元，履行了义务。借款到期后，原告与七被告又签订了展期协议书，该协议书亦应有效。张庆爱未按展期协议书约定按时返还原告借款，构成违约，其应返还原告借款本金1000万元。按借款合同约定，张庆爱在借款及展期协议书期限内共欠利息159.6万元，已支付利息99万元，现尚欠利息60.6万元。张庆爱应向原告支付上述尚欠借款利息。借款合同中约定了“逾期还款的，除继续按合同约定标准支付利息外，还应以借款金额的每日万分之十支付罚息”，原告虽未按上述约定主张逾期利息，但其主张的逾期贷款的利率为月息1

原告与张庆爱、虹口公司、声远公司、曲洪波、曲奇、张新春、张硕签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。借款合同约定了张庆爱向原告贷款1000万元，虹口公司、声远公司、曲洪波、曲奇、张新春、张硕对张庆爱借款承担连带责任，因此该合同实际为借款保证合同。原告向张庆爱实际支付贷款所使用的当票，其上当物名称栏虽记载了张新春、曲奇、张硕的房产、面积，但上述房产实际并未作为当物，亦未进行抵押登记，故原告出借给张庆爱款项为借款，原告主张出借的为典当的当金不当。借款保证合同签订后，原告依约向张庆爱支付了借款1000万元，履行了义务。借款到期后，原告与七被告又签订了展期协议书，该协议书亦应有效。张

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第200号原告：烟台高信典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路***号*****号。法定代表人：臧凤鸣，总经理。委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被告：张庆爱。委托代理人：盖晓艳，山东欣业来律师事务所律师。被告：烟台虹口东升实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路***号。法定代表人……