建设工程合同纠纷 （2017）晋04民终686号

本案并未超过诉讼时效。该项工程于2011年11月完工，2012年6月30日被告魏旭斌向原告出具欠条，2014年4月29日原告向长治市郊区人民法院提起诉讼，2015年10月22日原告再次向长治市郊区人民法院提起诉讼，原告上述主张权利的方式均符合法律规定的诉讼时效中断情形，故本案并未超过诉讼时效。结合双方当事人提交的证据材料及庭审查明的事实可以证明本案的工程是由原告提供材料、设备、劳务等方式，以包工包料的形式完成，据此认定本案原告主张的工程款系以工程分包方式完成。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中第三建筑公司将工程分包给魏旭斌以及魏旭斌又将一部分工程分包给任圣乐的行为，已违反了法律的禁止性规定，属于违法分包。本案中第三建筑公司与魏旭斌对违法分包均有过错，应对拖欠的工程款承担连带民事责任。第三建筑公司当庭提交王军给魏旭斌打下的欠条，主张证明已付清魏旭斌工程款，但未提供第三建筑公司工程决算完结后的付款凭证，因此其与本案之间的关联性无法确认，本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实

本案并未超过诉讼时效。该项工程于2011年11月完工，2012年6月30日被告魏旭斌向原告出具欠条，2014年4月29日原告向长治市郊区人民法院提起诉讼，2015年10月22日原告再次向长治市郊区人民法院提起诉讼，原告上述主张权利的方式均符合法律规定的诉讼时效中断情形，故本案并未超过诉讼时效。结合双方当事人提交的证据材料及庭审查明的事实可以证明本案的工程是由原告提供材料、设备、劳务等方式，以包工包料的形式完成，据此认定本案原告主张的工程款系以工程分包方式完成。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中第三建筑公司将工程分包给魏旭斌以及魏旭斌又将一部分

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终686号上诉人(原审被告)山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行东街266号（第三建筑公司商务大厦1幢14层1401号）。法定代表人刘仁旺，职务总经理。委托诉讼代理人王军，男，1975年4月17日出生，汉族，住长治市城区长邯南路136号3号楼2单元251户，系山西省第三建筑工程公司项目部经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人崔化琴，山……