买卖合同纠纷 （2014）兵八民二终字第106号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人刘雪峰、刘雪羽、张世哲是否应赔偿被上诉人席新江损失21581.28元。2011年5月初，被上诉人及其他八户农户因棉花遭受冰雹灾害购买上诉人“惠远703”棉种进行补种，虽被上诉人未提供棉花受灾土地的准确面积，但其他八户农户均能详细陈述出彼此受灾土地的位置、土地号及面积，与被上诉人的陈述能够相互印证，上诉人陈述原审法院未查清被上诉人将其出售的“惠远703”棉种用在一四三团七连被上诉人12号地57.1亩土地上的事实不能成立，本院不予采信。被上诉人主张受损土地为40亩，上诉人未提供足以反驳的证据，本院对被上诉人主张受损土地为40亩予以采信。被上诉人因在一四三团七连种植的12号地57.1亩受灾而购买上诉人“惠远703”棉种160公斤进行补种，上诉人给被上诉人提供的“惠远703”棉种宣传单载明该棉种具有抗枯耐黄的特性，上诉人应按宣传单内容向被上诉人提供具有抗枯耐黄的棉种，但被上诉人及其他八户农户购买使用该棉种后，棉花在生长期内均出现不同程度枯黄现象。虽上诉人出售给被上诉人的“惠远703”是否具有抗枯耐黄特性无相应鉴定机构鉴定，但石河

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人刘雪峰、刘雪羽、张世哲是否应赔偿被上诉人席新江损失21581.28元。2011年5月初，被上诉人及其他八户农户因棉花遭受冰雹灾害购买上诉人“惠远703”棉种进行补种，虽被上诉人未提供棉花受灾土地的准确面积，但其他八户农户均能详细陈述出彼此受灾土地的位置、土地号及面积，与被上诉人的陈述能够相互印证，上诉人陈述原审法院未查清被上诉人将其出售的“惠远703”棉种用在一四三团七连被上诉人12号地57.1亩土地上的事实不能成立，本院不予采信。被上诉人主张受损土地为40亩，上诉人未提供足以反驳的证据，本院对被上诉人主张受损土地为40亩予以采

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民二终字第106号上诉人（原审被告）：刘雪峰，男，1968年12月25日出生。上诉人（原审被告）：刘雪羽，男，1974年2月28日出生。上诉人（原审被告）：张世哲，男，1973年10月18日出生。三上诉人的委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席新江，男，1974年6月21日出生。委托代理人：龙桂兰（席……