民间借贷纠纷 （2015）赤民一终字第422号

本案争议焦点有两点：一、本案借款系支取的工程款还是个人之间的借款。上诉人金国平提交了两枚借据用以证明冯ＸＸ借款35万元的事实，对于借款35万元的事实冯ＸＸ予以认可，但主张借据有瑕疵，系从工程款单据本上撕下，所以为工程款，对此金国平的抗辩理由为借据有缺角系由于保管不善，但是不影响借据体现的民间借贷关系，因冯ＸＸ该主张没有其他证据予以佐证，不足以对抗借据上所书写的内容，故本院对冯ＸＸ的主张不予支持。本案两枚借据上均未有工程款及相关标注，公司与李井学亦称该笔借款与公司与工程无关，故原审法院认定该款为冯ＸＸ与李井学之间的工程款没有事实及法律依据，本院予以纠正。本案借据不能体现为工程款，借据又为金国平个人持有，故本案应为冯ＸＸ向金国平个人的借款。二、本案借款是否应当偿还。冯ＸＸ主张该35万借款已经用于支付李井学工程的工人工资，因本案借据系由金国平持有，冯ＸＸ主张支付了李井学工程的工人工资不能作为其不偿还金国平借款的理由，其支付李井学的工程的工人工资可另案主张。综上，金国平持有冯ＸＸ出具的借据向冯ＸＸ主张还款，于法有据，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案争议焦点有两点：一、本案借款系支取的工程款还是个人之间的借款。上诉人金国平提交了两枚借据用以证明冯ＸＸ借款35万元的事实，对于借款35万元的事实冯ＸＸ予以认可，但主张借据有瑕疵，系从工程款单据本上撕下，所以为工程款，对此金国平的抗辩理由为借据有缺角系由于保管不善，但是不影响借据体现的民间借贷关系，因冯ＸＸ该主张没有其他证据予以佐证，不足以对抗借据上所书写的内容，故本院对冯ＸＸ的主张不予支持。本案两枚借据上均未有工程款及相关标注，公司与李井学亦称该笔借款与公司与工程无关，故原审法院认定该款为冯ＸＸ与李井学之间的工程款没有事实及法律依据，本院予以纠正。本案借据不能体现为工程款，借据又为金国平个

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第422号上诉人（原审原告）金国平，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯ＸＸ，男，1979年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。原审第三人李井学，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原审第三人北京龙建集……