侵害商标权纠纷 （2015）通中知民初字第00232号

罗莱公司系第××××号“”商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护。卧趣家纺厂未经商标权人许可，擅自对外销售侵害罗莱公司商标专用权的产品，易使一般消费者对产品的来源产生混淆，构成商标侵权，应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。罗莱公司为证明卧趣家纺厂存在侵害商标权的销售行为，申请公证处对卧趣家纺厂通过互联网销售被控侵权产品的过程进行了公证。根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。只有在相反证据足以推翻该公证证明的情况下，人民法院方可否定其证据效力。根据罗莱公司提供的公证书记载，该公司的代理人在公证人员的监督下，从卧趣家纺厂在阿里巴巴的网站上购买了一只枕头，整个选购产品、下单、付款的过程完整。公证机关又对网上所购产品的收货过程进行拍照，并将所购产品封存。封存的枕头与公证机关拍照取证的照片一致，与公证录像中显示的所购产品款式、颜色亦一致，可以认定案涉公证封存的枕头系卧趣家纺厂销售。卧趣家纺厂销售的产品上使用了与第××××号相同的商标。上述产品的销售价格相比罗莱公司的正品价格明显偏低，且工艺较为粗糙，罗莱公司也否认系其公司正品，故本院认定案涉被控侵

罗莱公司系第××××号“”商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护。卧趣家纺厂未经商标权人许可，擅自对外销售侵害罗莱公司商标专用权的产品，易使一般消费者对产品的来源产生混淆，构成商标侵权，应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。罗莱公司为证明卧趣家纺厂存在侵害商标权的销售行为，申请公证处对卧趣家纺厂通过互联网销售被控侵权产品的过程进行了公证。根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。只有在相反证据足以推翻该公证证明的情况下，人民法院方可否定其证据效力。根据罗莱公司提供的公证书记载，该公司的代理人在公证人员的监督下，从卧趣家纺厂在阿里巴巴的网站上购买了一只

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中知民初字第00232号原告罗莱家纺股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人薛伟成，董事长。委托代理人叶茂、李庆海，浙江泰杭律师事务所律师。被告崇川区卧趣家用纺织品厂，住所地江苏省南通市崇川区。经营者翟黎明，个体工商户。原告罗莱家纺股份有限公司（以下简称罗莱公司）与被告崇川区卧趣家用纺织品厂（以下简称卧趣家纺厂）侵害商标专用权……