建设工程施工合同纠纷 （2014）盐民终字第1390号

原告提供的原、被告签订的《工程施工承包合同》中已约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。协商或调解不成的，双方约定：（一）向江苏省盐城市仲裁委员会申请仲裁”。据此，原、被告之间因履行《工程施工承包合同》过程中发生争议的，原告应当向仲裁机构申请仲裁。遂裁定：驳回原告盐城天宫建设工程有限公司的起诉。案件受理费33429元，待本裁定生效后，由本院退还给原告盐城天宫建设工程有限公司；保全费5000元，由原告盐城天宫建设工程有限公司负担。上诉人天宫公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：双方在2012年9月5日的合同中虽然约定仲裁，但该约定“江苏省盐城市仲裁委员会”与实际“盐城仲裁委员会”名称不符，故该约定无效；双方在2013年3月26日又签订的施工合同约定的是法院起诉，2012年6月28日的协议未约定争议解决方式。综上，上诉人认为后面的合同已经对前面的合同进行了变更，同时考虑到法院已经采取保全措施，请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令审理。被上诉人恒源公司未答辩。本院审查认为，本案争议焦点为人民法院是否有管辖权。从双方在2009年9月5日签订的建设工程施工

原告提供的原、被告签订的《工程施工承包合同》中已约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。协商或调解不成的，双方约定：（一）向江苏省盐城市仲裁委员会申请仲裁”。据此，原、被告之间因履行《工程施工承包合同》过程中发生争议的，原告应当向仲裁机构申请仲裁。遂裁定：驳回原告盐城天宫建设工程有限公司的起诉。案件受理费33429元，待本裁定生效后，由本院退还给原告盐城天宫建设工程有限公司；保全费5000元，由原告盐城天宫建设工程有限公司负担。上诉人天宫公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：双方在2012年9月5日的合同中虽然约定仲裁，但该约定“江苏省盐城市仲裁委员会”

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民终字第1390号上诉人（原审原告）盐城天宫建设工程有限公司，住所地在东台市开发区经三南路1号。法定代表人王红所，董事长。委托代理人陈爱平、陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东台恒源新型建材有限公司，住所地在东台市沿海湿地旅游度假经济区。法定代表人王秀永，董事长。上诉人盐城天宫建设工程有限公司（以下简称天宫公司）因与被上诉人……