行政复议 （2019）最高法行申4275号

本案的争议核心系被申请人松陵镇政府和吴江区政府是否是本案的共同被告。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，再审申请人张和泉不服松陵镇政府的信访答复，向吴江区政府申请行政复议，吴江区政府以其申请不符合行政复议申请条件为由，决定不予受理。因此，吴江区政府作出的（2017）吴行复第1号《不予受理行政复议申请决定书》不属于维持原行政行为的情形，不应在本案中将松陵镇政府与吴江区政府列为共同被告。一审法院向张泉和释明后，其

本案的争议核心系被申请人松陵镇政府和吴江区政府是否是本案的共同被告。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和泉，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市吴江区人民政府。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路**。 法定代表人：李铭，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市吴江区松陵镇人民政……