（2014）临行终字第25号

本案为强制拆迁行为违法确认及行政赔偿纠纷。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定：行政机关依据行政诉讼法第六十六条的规定，申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案被拆迁房屋系被告住建局作出拆迁裁决并由被告住建局申请人民法院强制拆迁，参照上述规定，被告住建局为本案适格被告，是本案行政赔偿义务机关。开发区虽系行政机关，但在该次拆迁中其系拆迁人，其并未行使具体行政职权，故开发区不是本案适格被告，其不是本案行政赔偿义务人，原告将其列为被告，不符合有关法律规定，应予驳回。本案强制拆迁行为的依据系被告住建局2008年7月30日作出的平建裁字（2008）第1号拆迁纠纷裁决书，该裁决书已被临沂市中级人民法院（2011）临行再字第2号行政判决书于2012年3月31日撤销，即本案强制拆迁行为已丧失执行依据，故确认被诉强制拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违

本案为强制拆迁行为违法确认及行政赔偿纠纷。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定：行政机关依据行政诉讼法第六十六条的规定，申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案被拆迁房屋系被告住建局作出拆迁裁决并由被告住建局申请人民法院强制拆迁，参照上述规定，被告住建局为本案适格被告，是本案行政赔偿义务机关。开发区虽系行政机关，但在该次拆迁中其系拆迁人，其并未行使具体行政职权，故开发区不是本案适格被告，其不是本案行政赔偿义务人，原告将其列为被告，不符合有关法律规定，应予驳回。本案强制拆迁行为的依据系被告住建局20

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第25号上诉人（原审被告）平邑县住房和城乡建设局。住所地平邑县板桥北路。法定代表人朱安忠，局长。委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。委托代理人牛建国，男，汉族。被上诉人（原审被告）山东平邑经济开发区管理委员会。法定代表人宋学军，主任。委托代理人沈赛，山东华拓律师事务所律师。原审原告李元恩，农民。上诉人平邑县住房和城乡建设局因李元恩诉……