股权转让纠纷 （2015）吉中民三终字第18号

王明辉与姜东于2010年3月在律师的见证下自愿签订的《股份转让协议书》是双方的真实意思表示，并不违反我国相关法律规定，依法应属有效合同。王明辉以转让程序违法，且未收到转让款为由主张股权转让无效，证据不足，本院不予支持。首先，关于40.2万元存款的性质问题。因此款的数额与股份转让协议书约定的数额相符，且王明辉对签订转让协议的事实并不否认，故可以认定王明辉所收取的40.2万元是股票的转让款。王明辉在一审主张40.2万元系向证人刘某某所借，二审中又主张系以股票质押的形式向华阳公司所借，明显自相矛盾，且其对借款的用途、利息及交付等问题均不能自圆其说，故对王明辉的该项主张本院不予支持。其次，关于股票转让的程序问题。纵观本案，虽在股票转让程序上存在付款及股权登记在先，签订协议在后等问题，但双方已按照《中华人民共和国公司法》的相关规定对记名股票进行了背书转让，华阳公司将受让人姜东的姓名记载于股东名册，并到工商行政管理部门进行了备案登记，故王明辉主张转让程序违法证据不足，不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

王明辉与姜东于2010年3月在律师的见证下自愿签订的《股份转让协议书》是双方的真实意思表示，并不违反我国相关法律规定，依法应属有效合同。王明辉以转让程序违法，且未收到转让款为由主张股权转让无效，证据不足，本院不予支持。首先，关于40.2万元存款的性质问题。因此款的数额与股份转让协议书约定的数额相符，且王明辉对签订转让协议的事实并不否认，故可以认定王明辉所收取的40.2万元是股票的转让款。王明辉在一审主张40.2万元系向证人刘某某所借，二审中又主张系以股票质押的形式向华阳公司所借，明显自相矛盾，且其对借款的用途、利息及交付等问题均不能自圆其说，故对王明辉的该项主张本院不予支持。其次，关于股票转让

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第18号上诉人（原审原告）：王明辉，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：姜东，住吉林市船营区。委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吉林华阳股份有限公司。住所：吉林市高新区。法定代表人：马国君，董事长。委托代理人：张某某，吉林冠霖律师事务所律师。上诉人王明辉因与被上诉人姜东、吉林华阳股份有限公司（以下……