其他行政行为 （2019）青02行初24号

关于杨军是否具有原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，被诉行政行为的行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告杨军提交的土地使用权登记证上登记的权利人是杨全吉，户口本上登记的户主也是杨全吉，因此，杨全吉才是案涉行政行为的行政相对人。杨军只是户主杨全吉家庭共同成员中的一员，系行政相对人杨全吉所代表利益(权利)的共有人，而非利害关系人，作为单个家庭成员，无权以自己的名义对涉及家庭成员共有利益的行政行为提起行政诉讼，原告杨军关于原告主体资格的质证意见不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，原告在质证意见中所适用的《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》相关规定，与本案原告主体资格的确认无关，本案杨军不具有原告主体资格；关于原告杨军所列诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是法定起诉的条件之一。本案中原告杨军在向本院提交的诉状中所列的诉讼请求既有请求确认行政行为违法之诉，又有要求履行公开政府信息法定职责之诉，诉讼请求涉及两个以上不同

关于杨军是否具有原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，被诉行政行为的行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告杨军提交的土地使用权登记证上登记的权利人是杨全吉，户口本上登记的户主也是杨全吉，因此，杨全吉才是案涉行政行为的行政相对人。杨军只是户主杨全吉家庭共同成员中的一员，系行政相对人杨全吉所代表利益(权利)的共有人，而非利害关系人，作为单个家庭成员，无权以自己的名义对涉及家庭成员共有利益的行政行为提起行政诉讼，原告杨军关于原告主体资格的质证意见不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，原告在质

青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2019）青02行初24号原告杨军，住青海省互助土族自治县。委托代理人闫晓丽，系北京京益律师事务所律师。被告互助土族自治县人民政府,住所地青海省互助土族自治县威远镇北街1号。法定代表人安永辉，系该县县长。委托代理人张启昌，系该县司法局工作人员。委托代理人田宪周，系北京市中盈(西宁)律师事务所律师。原告杨军诉被告互助土族自治县人民政府(以下简称互助县政府)行政不作……