假冒注册商标 （2016）粤03刑终929号

关于本案所涉未销售的假冒注册商标的货值金额。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，虽然郭某购买的显示屏不能确认是否为假冒注册商标的产品，但郭某以人民币240元购得一台“14寸”的显示屏，该金额与三被告人供述相吻合，因此，原审法院确认当场扣押的14寸显示屏的实际销售价格为人民币240元。此外，虽然涉案网店记载销售假冒的“15寸”显示屏没有同时标注“三星”字样，但销售记录记载了被告人销售价格的标价，因此原审法院依法以涉案网店销售记录中的价格作为15寸三星显示屏的标价，即标价为人民币453元。综上，根据按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，当场扣押的假冒三星注册商标的1380块14寸和100块15寸的显示屏，实际销售价格或标价依序为人民币240元、人民币453元，货值金额共计价值共计人民币376500元。据此，原审法院认为，被告

关于本案所涉未销售的假冒注册商标的货值金额。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，虽然郭某购买的显示屏不能确认是否为假冒注册商标的产品，但郭某以人民币240元购得一台“14寸”的显示屏，该金额与三被告人供述相吻合，因此，原审法院确认当场扣押的14寸显示屏的实际销售价格为人民币240元。此外，虽然涉案网店记载销售假冒的“15寸”显示屏没有同时标注“

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终929号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建，男，1988年10月1日出生，居民身份证号码××××5950，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市××县××乡××村××组××号，住广东省深圳市××区××路××大厦××，在深圳市蓝翔普腾商务有限公司工作。因本案，于2015年5月20日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，……