民间借贷纠纷 （2017）粤06民终4561号

本案属于民间借贷纠纷。双方二审诉争的焦点是郭宇轩与卢志勇之间是否存在借贷关系及卢志勇、陈雁茹应否承担偿还借款的责任。本案中，郭宇轩诉称其通过现金方式向卢志勇出借250000元并主张卢志勇、陈雁茹承担还款责任，并向法院提交了由卢志勇出具的《借据》以证明其主张。本院认为，涉案《借据》意思表示清楚，权利义务明确，约定的款项给付方式与郭宇轩在本案中诉称的给付方式相符，且现金给付涉案款项并不明显违反民间借贷的惯常作法。卢志勇上诉称该借据是其出具给案外贷款公司且未实际履行的借据，但不能提交证据予以证明甚至不能提供该贷款公司的名称、地址门牌等具体情况。如卢志勇并未实际借到借据所涉借款，其不索回该借据明显不符合常理。综合考量全案证据及当事人的陈述，可认定郭宇轩与卢志勇之间就涉案款项形成借贷关系。卢志勇作为借款人依法负有还款义务但不能提交证据证明其履行了该义务，且涉案借款发生于卢志勇、陈雁茹夫妻关系存续期间，原审法院判令卢志勇、陈雁茹共同向郭宇轩偿还涉案借款并无不当。卢志勇上诉称其与郭宇轩之间不存在借贷关系及其无需承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。卢志勇申请本院对其本人的电话通讯记录进行调查

本案属于民间借贷纠纷。双方二审诉争的焦点是郭宇轩与卢志勇之间是否存在借贷关系及卢志勇、陈雁茹应否承担偿还借款的责任。本案中，郭宇轩诉称其通过现金方式向卢志勇出借250000元并主张卢志勇、陈雁茹承担还款责任，并向法院提交了由卢志勇出具的《借据》以证明其主张。本院认为，涉案《借据》意思表示清楚，权利义务明确，约定的款项给付方式与郭宇轩在本案中诉称的给付方式相符，且现金给付涉案款项并不明显违反民间借贷的惯常作法。卢志勇上诉称该借据是其出具给案外贷款公司且未实际履行的借据，但不能提交证据予以证明甚至不能提供该贷款公司的名称、地址门牌等具体情况。如卢志勇并未实际借到借据所涉借款，其不索回该借据明显不符

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4561号上诉人（原审被告）：卢志勇，男，汉族，1975年4月11日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宇轩，男，汉族，1987年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。原审被告：陈雁茹，女，汉族，1977年12月12日出生，住……