定作合同纠纷 （2017）浙07民终5234号

“原告赵云朝主张被告杨德青尚欠加工费26543元，事实不清，证据不足，本院无法认定”是错误的，由于一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。杨德青未作答辩。赵云朝向一审法院起诉请求：1.杨德青支付加工费26543元并赔偿利息损失（从2016年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.杨德青承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：赵云朝为证明与被告杨德青之间发生业务往来，分别提供了销货清单、录音、催款函及签收信息。该院认为，销货清单均未得到杨德青签字确认；录音证据未提供证据证明合法来源，赵云朝也未在该院指定的期限内提交证据予以补强，无法证明通话人系被告杨德青；催款函的签收信息仅显示系单位收发章，无法认定系杨德青本人签收。故赵云朝提供的上述证据，均无法证明其与杨德青存在加工合同关系以及尚欠加工费的事实，对于上述证据的证明目的，该院不予确认。据此，赵云朝起诉主张的事实，该院无法认定。一审法院认为，赵云朝主张杨德青尚欠其加工费26543元，事实不清，证据不足，该院无法认定。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果

“原告赵云朝主张被告杨德青尚欠加工费26543元，事实不清，证据不足，本院无法认定”是错误的，由于一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。杨德青未作答辩。赵云朝向一审法院起诉请求：1.杨德青支付加工费26543元并赔偿利息损失（从2016年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.杨德青承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：赵云朝为证明与被告杨德青之间发生业务往来，分别提供了销货清单、录音、催款函及签收信息。该院认为，销货清单均未得到杨德青签字确认；录音证据未提供证据证明合法来源，赵云朝也未在该院指定的期限内提交证据予以补强，无法证明通话人系被告杨德青；催款函的签收信息仅显示系单位收发章

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5234号上诉人（原审原告）：赵云朝，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨德青，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。上诉人赵云朝因与被上诉人杨德青定作合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2002号……