（2015）永中法行终字第117号

本案主要涉及的争议焦点是上诉人作出的72号《撤销决定》是否合法，将从以下方面进行评析：关于上诉作出被诉行政行为证据是否充分的问题。上诉人依据1982年1月1日NO：0010293号山林所有证以及永国用（2003）字第206号国有土地使用证，认为蒋荣生房屋的用地属于陶器厂，由于NO：0010293号山林所有证是对山林权属作出的确认登记，不同于建房用地的性质，不能包括蒋荣生房屋用地，而永国用（2003）字第206号国有土地使用证的发证时间在被诉房屋登记时间之后，也不能作为撤销房屋登记的依据。同时根据城建部《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。”的规定，本案被诉房屋由蒋荣生建于1960年，在建成后一直由本人居住，并无产权争议，上诉人也没有提交证据证明蒋荣生房屋登记违反了上述法律规定，不符合房屋登记发证的法定条件。关于上诉人作出本案被诉行政行为法律适用是否正确的问题。本案中房屋登记行为发生在1988年，72号《撤销决定》中适用的1989年建设部房地产业司《关于国有房

本案主要涉及的争议焦点是上诉人作出的72号《撤销决定》是否合法，将从以下方面进行评析：关于上诉作出被诉行政行为证据是否充分的问题。上诉人依据1982年1月1日NO：0010293号山林所有证以及永国用（2003）字第206号国有土地使用证，认为蒋荣生房屋的用地属于陶器厂，由于NO：0010293号山林所有证是对山林权属作出的确认登记，不同于建房用地的性质，不能包括蒋荣生房屋用地，而永国用（2003）字第206号国有土地使用证的发证时间在被诉房屋登记时间之后，也不能作为撤销房屋登记的依据。同时根据城建部《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）永中法行终字第117号上诉人（原审被告江永县人民政府。法定代表人唐德荣，县长。委托代理人吴荣军，江永县司法局副局长。委托代理人张建勋，江永县房产局副局长。被上诉人（原审原告）谭清珠。法定代理人蒋桂平。委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。上诉人江永县人民政府因房屋登记行政撤销一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一五年六月二十九日作出的（……