（2014）丹民二终字第00147号

根据上诉人安邦财险丹东支公司的上诉请求和理由以及被上诉人张琪、被上诉人吴涛的答辩意见及原审被告安达出租车公司的陈述意见，各方在以下方面存在争议：关于丹东市第一医院法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书能否作为认定本案事实依据的问题。本案中，上诉人安邦财险丹东支公司主张被上诉人张琪在2013年1月12日的入院诊断为L1椎体压缩性骨折，而鉴定意见书认定被上诉人张琪因第1腰椎粉碎性骨折为玖级伤残，鉴定结论与实际伤情不符，所以应重新鉴定。根据鉴定过程中所拍摄X光片的诊断可见：“被上诉人张琪腰1椎体上缘皮质线毛糙，椎体前有小骨块前移，脊椎侧弯畸形15°椎体压缩1／3。诊断为：腰1椎体陈旧性粉碎性骨折，椎体压缩1／3”。可见，被上诉人张琪的腰1椎确实存在压缩性和粉碎性骨折情形，而由于本案涉及专门的医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床经验，超越普通人的经验和学识。本院只能借助专家的建议结论进行判断。而上诉人也并未能进一步提供证据否定该鉴定结论，亦未提供证据证明该鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形。故原审法院采信该份鉴定意见书并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于原审判决确认的医

根据上诉人安邦财险丹东支公司的上诉请求和理由以及被上诉人张琪、被上诉人吴涛的答辩意见及原审被告安达出租车公司的陈述意见，各方在以下方面存在争议：关于丹东市第一医院法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书能否作为认定本案事实依据的问题。本案中，上诉人安邦财险丹东支公司主张被上诉人张琪在2013年1月12日的入院诊断为L1椎体压缩性骨折，而鉴定意见书认定被上诉人张琪因第1腰椎粉碎性骨折为玖级伤残，鉴定结论与实际伤情不符，所以应重新鉴定。根据鉴定过程中所拍摄X光片的诊断可见：“被上诉人张琪腰1椎体上缘皮质线毛糙，椎体前有小骨块前移，脊椎侧弯畸形15°椎体压缩1／3。诊断为：腰1椎体陈旧性粉碎性骨折，椎

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00147号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：李洪涛。委托代理人：李明星。被上诉人（原审原告）：张琪。被上诉人（原审被告）：吴涛。原审被告：丹东市安达出租汽车有限公司。法定代表人：杨松林。委托代理人：刘培安。上诉人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“安邦财险丹东支公司”）与被上诉人张琪……