（2012）浙绍知终字第8号

本案主要争议焦点在于上诉人张凯主张涉案花型的著作权权利有无事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证据。本案中，上诉人张凯提交了向浙江省版权局申请版权登记的作品登记表及作品登记证，用以证明其于2010年6月26日创作了涉案花型，系该花型的著作权人。考虑到该版权登记性质上为当事人自愿登记，登记部门未对申请事项的真实性、合法性作实质性审查，故登记证仅具初始证据之效力，所登记的内容需经查证属实后方能用以认定著作权的权利归属。被上诉人黄叔荫则提交了经公证的电子数据，其中有提取时显示完成时间早于2010年6月26日、又与涉案花型相近似的图案文件，意在证明上诉人张凯并非涉案花型的著作权人，上诉人张凯提出异议认为图案文件的真实性不能确认，本院审查认为被上诉人黄叔荫提交的电子数据公证内容中包含数量众多、样式不一、各样式完成时间前后有序的花型，符合专业创作公司的工作特点，且因上诉人张凯经本院释明后未能在指定的期间内提交创作底稿或其他可资证实涉案花型具体创作过程的证据，基于优势证据规则，本院对被上诉人黄叔荫提交的

本案主要争议焦点在于上诉人张凯主张涉案花型的著作权权利有无事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证据。本案中，上诉人张凯提交了向浙江省版权局申请版权登记的作品登记表及作品登记证，用以证明其于2010年6月26日创作了涉案花型，系该花型的著作权人。考虑到该版权登记性质上为当事人自愿登记，登记部门未对申请事项的真实性、合法性作实质性审查，故登记证仅具初始证据之效力，所登记的内容需经查证属实后方能用以认定著作权的权利归属。被上诉人黄叔荫则提交了经公证的电子数据，其中有提取时显示完成时间早于2010年6月2

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍知终字第8号上诉人（原审原告）：张凯。委托代理人（特别授权）：申铁旗。委托代理人（特别授权）：竺旦颖。被上诉人（原审被告）：黄叔荫。委托代理人（特别授权）：沈沛敏。委托代理人（特别授权）：徐明刚。上诉人张凯为与被上诉人黄叔荫侵害作品复制权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍知初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012……