民间借贷纠纷 （2017）皖01民终1900号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，一审的程序问题。从案涉的《借条》载明的内容来看，借款人为“陆某、蔡传高”，陆某称其仅为担保人，与《借条》呈现的客观事实不符，本院对此不予采信。陆某、蔡传高作为共同借款人，均应当向出借人承担还款责任。出借人张伟士已经死亡，孙某、张某作为继承人，并不清楚蔡传高的具体信息，其在本案中仅向陆某主张权利，符合法律规定。陆某称一审因遗漏当事人致程序违法，不能成立，本院不予支持。另，陆某作为借款人之一，与另一借款人蔡传高的利益具有一致性，且应当比孙某、张某更加了解蔡传高的情况，故蔡传高是否偿还过借款，应当由陆某承担举证责任。其次，陆某上诉称其已经偿还案涉借款，并提供了一份《收条》，经鉴定，该《收条》并非张伟士出具，故陆某的主张不能成立，本院不予采信。陆某应当按照案涉借条的约定，向出借人张伟士的继承人孙某、张某承担还本付息的法律责任。综上，一审程序合法，认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，一审的程序问题。从案涉的《借条》载明的内容来看，借款人为“陆某、蔡传高”，陆某称其仅为担保人，与《借条》呈现的客观事实不符，本院对此不予采信。陆某、蔡传高作为共同借款人，均应当向出借人承担还款责任。出借人张伟士已经死亡，孙某、张某作为继承人，并不清楚蔡传高的具体信息，其在本案中仅向陆某主张权利，符合法律规定。陆某称一审因遗漏当事人致程序违法，不能成立，本院不予支持。另，陆某作为借款人之一，与另一借款人蔡传高的利益具

中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1900号上诉人（原审被告）：陆某。委托诉讼代理人：胡光兴，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某（英文名：MINGSUN)。委托诉讼代理人：崔明伍，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某（英文名：LIZHANG）。委托诉讼代理人：崔明伍，安徽天地缘律师事务所律师。上诉人陆某因与被上诉人孙某、张……