租赁合同纠纷 （2017）桂03民终2911号

原告广润公司与被告众益公司签订的《商场合作合同》是根据原告与翟运伟、何进花、林长顺、汤运姣签订了的《商场租赁合同》转化而来，两份合同均是以原告将合同约定的租赁物交付被告使用、收益，原告收取租金为主要内容，故本案应定性为租赁合同纠纷。而上述合同均为各方当事人的真实意思表示，且内容合法、形式完备，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《商场合作合同》第十四条约定“乙方在签订本合同之日起三日未按合同约定支付合同履约保证金，本合同自行作废”，该约定虽是附条件生效的合同条款，但原、被告双方在约定的条件尚未成就时，以实际行动履行了上述合同，因此，双方的行为应视为对上述约定的生效条件条款作出了变更，自双方履行合同起视生效条件成就，合同已经生效。因此，被告辩称《商场合作合同》未生效，一审法院不予采纳。一、关于《商场合作合同》的解除问题。按照《商场合作合同》的约定，被告应在2016年6月31日前支付下一季度（2016年7-9月）的租金给原告，且经原告催收，五被告亦承诺在2016年11月5日前付清2016年7-9月租金，但截止原告起诉前，被告未按承诺付清租金，其行为构成了违约，按照合同约定以及《

原告广润公司与被告众益公司签订的《商场合作合同》是根据原告与翟运伟、何进花、林长顺、汤运姣签订了的《商场租赁合同》转化而来，两份合同均是以原告将合同约定的租赁物交付被告使用、收益，原告收取租金为主要内容，故本案应定性为租赁合同纠纷。而上述合同均为各方当事人的真实意思表示，且内容合法、形式完备，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《商场合作合同》第十四条约定“乙方在签订本合同之日起三日未按合同约定支付合同履约保证金，本合同自行作废”，该约定虽是附条件生效的合同条款，但原、被告双方在约定的条件尚未成就时，以实际行动履行了上述合同，因此，双方的行为应视为对上述约定的生效条件条款作出了变更

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2911号上诉人（原审被告）：桂林众益百货有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路35号经贸广场1层3号商铺。法定代表人：翟运伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂林广润商业经营管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇金水路3号天下桂林步行街F……