民间借贷纠纷 （2015）连民终字第00191号

根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈黎黎依据王长荣书写的四张借据，起诉王长荣及其配偶解清明偿还相应借款，履行了民事诉讼的证据规则规定的举证责任，因此，一审据此判决王长荣、解清明对上述债务按夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还，符合法律规定。王长荣、解清明上诉认为其不应偿还上述借款，主要理由一是认为该借据系其丢失由被上诉人捡到的；二是认为其借款均已从其交纳给陈黎黎的“会钱”中扣除，不应再次偿还；三是认为王长荣与解清明已经离婚，因此解清明不应承担偿还责任。对此，本院认为，就目前的证据而言，一方面王长荣无证据证明该借条原归其所据有，丢失后由陈黎黎捡到形成诉讼，因此，审理法官只能按照一般证据规则，作出谁持有借据，谁享有债权的结论；另一方面，上诉人王长荣、解清明认为本案借款已从王长荣交纳给陈黎黎的“会钱”中扣除，不应再次偿还。对此，本院认为，首先，我国现行民事法律不认可民间集资中所谓的“标会”或“会钱”

根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈黎黎依据王长荣书写的四张借据，起诉王长荣及其配偶解清明偿还相应借款，履行了民事诉讼的证据规则规定的举证责任，因此，一审据此判决王长荣、解清明对上述债务按夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还，符合法律规定。王长荣、解清明上诉认为其不应偿还上述借款，主要理由一是认为该借据系其丢失由被上诉人捡到的；二是认为其借款均已从其交纳给陈黎黎的“会钱”中扣除，不应再次偿还；三是认为

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00191号上诉人（原审被告）解清明，居民。上诉人（原审被告）王长荣，居民。共同委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈黎黎，居民。委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。上诉人解清明、王长荣因与被上诉人陈黎黎诉民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌杨商初字第0231号民事判……