电信服务合同纠纷 （2017）冀07民终146号

赠与的“话费”为预期可得的利益，但需要明确的是想实现这种所谓的“预期可得利益”，所附加的条件是被上诉人应每月当支付其承诺的消费额且应当遵守基本的不得连续停机3个月的规定，但是被上诉人王五一在履行合同期间多次欠费停机复机，上诉人已经尽到了提醒注意的义务，直到最后一次连续3个月，其违约在先，电信公司有权终止服务，直到最后一次连续停机3个月，其违约在先电信公司有权终止服务，被上诉人已丧失了享受赠与话费额度的前提条件，更不可能从中获取额外现金的不当利益。二、原审法院适用错误。本案案由是电信服务合同纠纷，就本案而言，上诉人与被上诉人在办理手机入网业务时并没有对电信费用的期限和方式进行特别约定，就应当适用《电信条例》第34条第二款，而非该条第四款，故请二审法院查明事实依法作出判决。王五一辩称，电信公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。五一向一审法院起诉请求：1.请求判决电信公司继续履行与原告签订的合同，恢复原告的电话号码，返还因原告购买被告手机赠的剩余话费3706.8元；2.支付交通费200元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事

赠与的“话费”为预期可得的利益，但需要明确的是想实现这种所谓的“预期可得利益”，所附加的条件是被上诉人应每月当支付其承诺的消费额且应当遵守基本的不得连续停机3个月的规定，但是被上诉人王五一在履行合同期间多次欠费停机复机，上诉人已经尽到了提醒注意的义务，直到最后一次连续3个月，其违约在先，电信公司有权终止服务，直到最后一次连续停机3个月，其违约在先电信公司有权终止服务，被上诉人已丧失了享受赠与话费额度的前提条件，更不可能从中获取额外现金的不当利益。二、原审法院适用错误。本案案由是电信服务合同纠纷，就本案而言，上诉人与被上诉人在办理手机入网业务时并没有对电信费用的期限和方式进行特别约定，就应当适用

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终146号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司张家口分公司，地址：张家口市桥东区张宣公路1号。负责人：田瑞芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。上诉人中国电信股份有限公司张家口分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人王五一电……