民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终7800号

陈贞打款行为是其对“水土爱沐”项目的投资,系认定事实错误。首先，对于该项目谁是负责单位，王某乙和樊红与该项目有无关联，并没有证据证明；其次，王某乙也没有与该项目单位签订任何合同；再次，若王某乙为其代理，应让陈贞直接打入其单位账号，不应打入王某乙账号，王某乙收到陈贞的汇款，至于其转给谁，形成另一法律关系，与本案无关；最后，还本付息都是王某乙支付的。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定陈贞没有承担举证证明责任显然不能成立。王某乙辩称,一审判决认定事实清楚，合理合法。陈贞向一审法院起诉请求：依法判令王某乙偿还借款43103元，涉诉费用由王某乙承担。一审法院认定事实：2016年8月4日，陈贞经曹某某介绍，投资5万元加入“水土爱沐”项目。因该项目借用了王某乙的银行账号，故陈贞的5万元是从其中国农业银行银行卡转至王某乙账户，该款项于2016年8月4日当日即通过王某乙建行账户转入樊红账号。自2016年8月5日起，“水土爱沐”项目通过王某乙前述建行账户，连续8天向陈贞前述农行账户转款6897元。自2016年8月13起不再返本付息。陈贞追索未果遂至

陈贞打款行为是其对“水土爱沐”项目的投资,系认定事实错误。首先，对于该项目谁是负责单位，王某乙和樊红与该项目有无关联，并没有证据证明；其次，王某乙也没有与该项目单位签订任何合同；再次，若王某乙为其代理，应让陈贞直接打入其单位账号，不应打入王某乙账号，王某乙收到陈贞的汇款，至于其转给谁，形成另一法律关系，与本案无关；最后，还本付息都是王某乙支付的。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定陈贞没有承担举证证明责任显然不能成立。王某乙辩称,一审判决认定事实清楚，合理合法。陈贞向一审法院起诉请求：依法判令王某乙偿还借款43103元，涉诉费用由王某乙承

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7800号上诉人（原审原告）：陈贞，男，1966年2月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1963年7月3日出生，汉族，住济南市。上诉人陈贞因与被上诉人王某乙民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本……