房屋买卖合同纠纷 （2014）常民一终字第157号

皮岸初与雷冬枝之间借款关系属实，皮岸初因不能按时偿还2005年的70000元借款，故将自己名下的房屋抵偿给雷冬枝，双方的买卖合同合法有效，也已经履行完毕，皮岸初称自己是被逼迫且双方口头约定该房屋是抵押给雷冬枝，皮岸初偿还借款本息后可赎回，但并未提供充分证据予以证明，故对皮岸初的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告皮岸初的诉讼请求。本案诉讼费550元，由皮岸初承担。上诉人皮岸初上诉称：原审判决认定事实、适用法律、实体判决错误、漏列必须参加诉讼的当事人；所持理由：1、2005年5月10日皮岸初向雷冬枝出具70000元借条，是在雷冬初、谢运华夫妻俩多次吵闹逼迫之下所写。实际70000元其只借款30000元，70000元是按2001年6月27日所借40000元本金后，拖欠的20000元利息，再按高利息“利滚利”形成的，超过银行同类贷款利息四倍不应保护。2、本案实际上是抵押借款，皮岸初2008年6月17日与雷冬枝签订的《房地产买卖契约》，是作价抵偿债务，而不是买卖房屋；3、双方将抵押房屋抵债过户行为无效，雷冬枝应将房屋返还给皮岸初。4、2011年6月27日的借条系皮岸初与谢运华之间的借款行

皮岸初与雷冬枝之间借款关系属实，皮岸初因不能按时偿还2005年的70000元借款，故将自己名下的房屋抵偿给雷冬枝，双方的买卖合同合法有效，也已经履行完毕，皮岸初称自己是被逼迫且双方口头约定该房屋是抵押给雷冬枝，皮岸初偿还借款本息后可赎回，但并未提供充分证据予以证明，故对皮岸初的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告皮岸初的诉讼请求。本案诉讼费550元，由皮岸初承担。上诉人皮岸初上诉称：原审判决认定事实、适用法律、实体判决错误、漏列必须参加诉讼的当事人；所持理由：1、2005年5月10日皮岸初向雷冬枝出具70000元借条，是在雷冬初、谢运华夫妻俩多次吵闹逼迫之下所写。实际70000元其只借款

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第157号上诉人（原审原告）皮岸初，男，1956年11月21日出生，汉族，居民。委托代理人燕兴家，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）雷冬枝，女，1962年11月26日出生，汉族。委托代理人黄可瑞，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。上诉人皮岸初因与被上诉人雷冬枝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民……