加工合同纠纷 （2016）苏05民终7387号

英诺机电公司与太湖电工公司之间的加工合同关系成立。英诺机电公司为太湖电工公司加工线圈，太湖电工公司未能依约付款，应承担违约责任。英诺机电公司要求太湖电工公司支付加工款79511.88元，予以支持。本案一审争议焦点是英诺机电公司加工的线圈是否存在质量问题，如存在质量问题，是否与英诺机电公司的加工行为存在因果关系。首先，太湖电工公司提供了先锋公司采购订单传真件、太湖电工公司的发货单和向先锋公司开具的增值税发票、先锋公司的函件，英诺机电公司对太湖电工公司提供的上述证据的真实性不予认可，认为上述证据不能证明太湖电工公司向先锋公司发货的线圈系英诺机电公司为太湖电工公司加工的线圈。其次，一审庭审中太湖电工公司确认英诺机电公司加工的本案所涉线圈均已投入使用，且已经退货给英诺机电公司，但英诺机电公司对退货不予认可，太湖电工公司亦未提供其向英诺机电公司的退货的证据。综上，太湖电工公司认为先锋公司发送给太湖电工公司的质量问题的函件中，所称的电机线圈系英诺机电公司为太湖电工公司加工的本案反诉所涉线圈的证据不足，太湖电工公司提供的证据不足以证明英诺机电公司加工的线圈有质量问题及与英诺机电公司的加工行为之间的因

英诺机电公司与太湖电工公司之间的加工合同关系成立。英诺机电公司为太湖电工公司加工线圈，太湖电工公司未能依约付款，应承担违约责任。英诺机电公司要求太湖电工公司支付加工款79511.88元，予以支持。本案一审争议焦点是英诺机电公司加工的线圈是否存在质量问题，如存在质量问题，是否与英诺机电公司的加工行为存在因果关系。首先，太湖电工公司提供了先锋公司采购订单传真件、太湖电工公司的发货单和向先锋公司开具的增值税发票、先锋公司的函件，英诺机电公司对太湖电工公司提供的上述证据的真实性不予认可，认为上述证据不能证明太湖电工公司向先锋公司发货的线圈系英诺机电公司为太湖电工公司加工的线圈。其次，一审庭审中太湖电工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7387号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州太湖电工新材料股份有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区北厍工业园。法定代表人：施泉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市英诺机电设备有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园B区58号。法定代表人：袁志伟，该公司董事长。委……