房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3897号

根据查明的事实，首先，涉案房屋系黄志清与杨洺婚姻关系存续期间以杨洺名义购买，产权登记在杨洺名下。在黄志清未与杨洺或杨洺、杨承开的父母、其他兄弟姐妹等家庭成员之间存在特别约定的情况下，根据我国《婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋依法属于黄志清、杨洺的夫妻共同财产。杨承开根据其家庭内部的分家析产协议及其弟弟杨某戊、妹妹杨某己的证人证言，辩称涉案房屋属其杨家的家庭财产，与黄志清无关，于法无据。其次，黄志清与杨洺在2004年10月5日协议离婚时并未约定涉案房屋权属归杨洺。杨洺明知上述约定，仍与杨承开签订房屋买卖合同，将涉案房屋产权进行变更登记，显然损害了黄志清作为房产共有人的合法权益。作为杨承开而言，其作为杨洺的弟弟，在明知涉案房屋属黄志清与杨洺夫妻共有财产，房屋权属变更登记涉及黄志清合法权益的处分，仍办理涉案房屋的产权变更登记，杨承开并非善意受让人。在此情况下，杨洺将涉案房屋一半产权转让给杨承开的行为因损害了黄志清的合法权益而依法无效。上述转让行为无效后涉案房屋产权依法应恢复至原状即杨洺名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，

根据查明的事实，首先，涉案房屋系黄志清与杨洺婚姻关系存续期间以杨洺名义购买，产权登记在杨洺名下。在黄志清未与杨洺或杨洺、杨承开的父母、其他兄弟姐妹等家庭成员之间存在特别约定的情况下，根据我国《婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋依法属于黄志清、杨洺的夫妻共同财产。杨承开根据其家庭内部的分家析产协议及其弟弟杨某戊、妹妹杨某己的证人证言，辩称涉案房屋属其杨家的家庭财产，与黄志清无关，于法无据。其次，黄志清与杨洺在2004年10月5日协议离婚时并未约定涉案房屋权属归杨洺。杨洺明知上述约定，仍与杨承开签订房屋买卖合同，将涉案房屋产权进行变更登记，显然损害了黄志清作为房产共有人的合法权益。作为杨承开而言，其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3897号上诉人（原审被告）：杨承开，住广东省化州市。委托代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志清，住广东省吴川市。委托代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所实习律师。原审被告：杨洺，住广东省化州市。上诉人杨承开因与被上诉人黄志清、原审被告杨洺房屋买卖合……