（2013）常行诉终字第73号

会议纪要系镇政府会议的内容记载，未对起诉人的人身权财产权产生影响，没有对外强制力，不属于行政确认行为，也不属于可诉具体行政行为。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院裁定：对林凌斌的起诉不予受理。林凌斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定理由不清楚且结论不成立。湖塘镇政府于2012年4月12日所作会议纪要的主持人及参加人员为行政机关工作人员，该会议纪要内容涉及原江苏航宇铜材厂企业改制遗留历史问题，所作决定符合行政行为的基本要素。李厚法凭会议纪要于同年5月23日与常州市武进湖塘集体资产经营公司签订协议并直接造成林凌斌承租房屋谋求生计的合法权利遭受侵犯的事实，故上述争议属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，林凌斌请求判令撤销常州市武进区人民法院作出的（2013）武行诉初字第22号行政裁定并立案审理其与湖塘镇政府的行政诉讼案件、撤销湖塘镇政府2012年4月12日作出的会议纪要中确认原江苏航宇铜材厂商业店面在原企业改制中受（转）让给李厚法所有的行政行为。本院认为，林凌斌系针对2012年4月12日《关于原江苏航宇铜材厂地块遗留

会议纪要系镇政府会议的内容记载，未对起诉人的人身权财产权产生影响，没有对外强制力，不属于行政确认行为，也不属于可诉具体行政行为。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院裁定：对林凌斌的起诉不予受理。林凌斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定理由不清楚且结论不成立。湖塘镇政府于2012年4月12日所作会议纪要的主持人及参加人员为行政机关工作人员，该会议纪要内容涉及原江苏航宇铜材厂企业改制遗留历史问题，所作决定符合行政行为的基本要素。李厚法凭会议纪要于同年5月23日与常州市武进湖塘集体资产经营公司签订协议并直接造成林凌斌承租房屋谋

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）常行诉终字第73号上诉人（原审起诉人）林凌斌。上诉人林凌斌与常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）确认资产所有权一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2013）武行诉初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2002年3月12日，湖塘镇政府与李厚法订立《江苏航宇铜材厂产权制……