（2015）常行终字第216号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李林、庄敏菊、陈桂英、徐建文、李琴珍、徐丹等六人提起对两被上诉人要求确认执法过程中的行政行为违法的诉讼，原审法院审理查明的事实表明，所涉华阳村委前元村5号房屋并未有房屋拆除，因此，二被上诉人调查违法建设的行政事实行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响；且生效法律文书认定徐建文等人受伤情况由公安部门进行刑事处理，依法也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合上述行政诉讼法的规定，原审人民法院驳回上诉人起诉的裁定，是可以的，本院予以维持；上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　孙海萍审判员　　李连求审判员　　杨　剑二〇一五年十一月十一日书记员　　金　蕾 更多数据：www.

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李林、庄敏菊、陈桂英、徐建文、李琴珍、徐丹等六人提起对两被上诉人要求确认执法过程中的行政行为违法的诉讼，原审法院审理查明的事实表明，所涉华阳村委前元村5号房屋并未有房屋拆除，因此，二被上诉人调查违法建设的行政事实行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响；且生效法律文书认定徐建文等人受伤情况由公安部门进行刑事处理，依法也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合上

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第216号上诉人（原审原告）李林。上诉人（原审原告）庄敏菊。上诉人（原审原告）陈桂英。上诉人（原审原告）徐建文。上诉人（原审原告）李琴珍。上诉人（原审原告）徐丹。被上诉人（原审被告）常州市武进区城市管理局。住所地常州市武进区延政中路*号。法定代表人金旭兵，该局局长。上诉人（原审原告）常州市武进区南夏墅街道办事处。住所地常州市武进区南夏墅……