民间借贷纠纷 （2021）黔06民终385号

本案的争议焦点为借款金额为多少？通过举证、质证以及认证情况来看，被告只认可借款金额为现金4,000元，另外3,000元是所欠药钱，但其未提供证据予以佐证，退一步讲，即使所欠款项中确有3,000元系所欠中药款，双方因买卖合同关系终结后，被告向原告出具了7,000元的欠条，被告已默认将欠原告的中药款转化为借款。而结合原告所提交银行取款凭证、欠条、电话录音等证据综合来看，可以认定本案借款金额为7,000元。对于被告主张的欠条系原告逼迫所写，因无证据佐证，一审法院也不予以认定。对于被告主张的其小孩因服用原告所开中药后死亡，要求原告进行赔偿的问题，原告对此不予以认可，与本案也非同一法律关系，被告应当另行主张。原告所主张的以7,000元为基数，按月利率2%计付从2020年5月17日起计算至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，因原被告之间未约定借款借期内利率及逾期利率，原告的该主张实为要求被告承担逾期还款的违约责任，在本案中，可参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以4,000元为基数计付从2020年7月16日至还清之日止期间的利息、以3,000元为基数计付2020年8月16日起至还清之日

本案的争议焦点为借款金额为多少？通过举证、质证以及认证情况来看，被告只认可借款金额为现金4,000元，另外3,000元是所欠药钱，但其未提供证据予以佐证，退一步讲，即使所欠款项中确有3,000元系所欠中药款，双方因买卖合同关系终结后，被告向原告出具了7,000元的欠条，被告已默认将欠原告的中药款转化为借款。而结合原告所提交银行取款凭证、欠条、电话录音等证据综合来看，可以认定本案借款金额为7,000元。对于被告主张的欠条系原告逼迫所写，因无证据佐证，一审法院也不予以认定。对于被告主张的其小孩因服用原告所开中药后死亡，要求原告进行赔偿的问题，原告对此不予以认可，与本案也非同一法律关系，被告应当另行

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终385号上诉人（原审被告）：邓家宏，男，1981年4月17日出生，汉族，住瓮安县。被上诉人（原审原告）：袁宗友，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人邓家宏因与被上诉人袁宗友民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成……