建设工程合同纠纷 （2021）桂13民终493号

案涉施工合同相对人为原告建大公司与被告润和来宾分公司，建大公司具有相应的建筑施工企业资质，双方签订的《建设工程施工合同》及《施工补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应属有效合同，合同双方均应按合同约定全面履行各方义务。关于案涉工程款的结算应按哪份合同履行的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，故本案工程价款结算应按双方当事人于2015年8月1日签订的《建设工程施工合同》履行。原告建大公司在承包案涉工程后，将工程转包给无施工资质的自然人刁爱清，其与刁爱清之间签订的《广西建大建设工程有限公司建筑工程内部经济承包合同》虽无效，但并不影响原告建大公司作为合同相对方向被告润和公司及其来宾分公司主张权利，且实际施工人刁爱清当庭表示同意由原告建大公司主张案涉工程款，其本人及其丈夫韦宁收到的案涉工程款亦视同为被告润和公司、润和来宾分公司已支付的案涉工程款。因被告润和来宾分公司未按约支付工程进度款，原告

案涉施工合同相对人为原告建大公司与被告润和来宾分公司，建大公司具有相应的建筑施工企业资质，双方签订的《建设工程施工合同》及《施工补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应属有效合同，合同双方均应按合同约定全面履行各方义务。关于案涉工程款的结算应按哪份合同履行的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，故本案工程价款结算应按双方当事人于2015年8月1日签订的《建设工程施工合同》履行。原告建大公司在承包

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终493号 上诉人（一审被告、反诉原告）：柳州市润和房地产开发有限公司，住所地：柳州市飞鹅路**，统一社会信用代码：9145020071144189X6。 法定代表人：张以平。 上诉人：（一审被告、反诉原告）：柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司，，住所地：来宾市正龙路**统一社会信用代码：9145130057457087……