建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民终1110号

依据一冶公司的诉讼请求和中冶公司的答辩意见，本案的争议焦点为：1.关于案涉施工合同的性质、效力和履行的问题；2.关于一冶公司要求解除合同的依据问题；3.关于一冶公司要求中冶公司支付工程欠款140645337.89元及利息以及享有优先受偿权的依据和数额构成问题。 关于案涉施工合同的性质、效力和履行的问题。双方均认可案涉系列合同的真实性、合法性，并认可双方已经履行了案涉合同。同时，双方亦认可该涉案工程已经过招投标程序。因此，案涉系列合同应当认定为合法有效。 关于一冶公司要求解除合同的依据问题。一冶公司在庭审中提出解除合同的请求，主张因番茄社区一、三区地下通风系统是由于对方原因无法完成，三区六号楼是由于对方无法取得规划许可证而无法施工，造成合同目的无法实现。因此，案涉合同具备法定解除条件。中冶公司抗辩认为，合同已经基本履行完毕，在一冶公司对未完工程项目的陈述中也并未包括三区六号楼。未完工程总价款估价约5万元，故本案合同不具备法定解除依据。根据对合同签订及履行的查明情况，本案所涉合同项下的工程已经基本履行完毕，中冶公司并未主张三区六号楼是一冶公司的未完工程，且涉案工程已经交付使用。因此，案涉合

依据一冶公司的诉讼请求和中冶公司的答辩意见，本案的争议焦点为：1.关于案涉施工合同的性质、效力和履行的问题；2.关于一冶公司要求解除合同的依据问题；3.关于一冶公司要求中冶公司支付工程欠款140645337.89元及利息以及享有优先受偿权的依据和数额构成问题。 关于案涉施工合同的性质、效力和履行的问题。双方均认可案涉系列合同的真实性、合法性，并认可双方已经履行了案涉合同。同时，双方亦认可该涉案工程已经过招投标程序。因此，案涉系列合同应当认定为合法有效。 关于一冶公司要求解除合同的依据问题。一冶公司在庭审中提出解除合同的请求，主张因番茄社区一、三区地下通风系统是由于对方原因无法完成，三区六号楼是

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民终1110号 上诉人（原审被告）：包头市中冶置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族路东段意城晶华商住楼****物业楼**。 法定代表人：丁俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周胜，北京市中洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武……