（2017）甘12行终11号

马某因土地征收问题到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局控制并训诫，被移交到西和县公安局后，西和县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项以扰乱公共场所秩序，处以行政拘留十日的处罚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，应予驳回马某的诉讼请求。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。四、当事人上诉、答辩的请求和主要理由上诉人马某上诉称，一审法院认定事实错误，并作出错误的判决，请求二审法院依法改判，支持上诉人的各项诉讼请求。第一，一审法院认定上诉人有扰乱北京市天安门地区公共秩序是完全错误的，上诉人不存在扰乱北京市天安门地区公共秩序的行为。上诉人去北京市以合法程序上访，不存在扰乱该地区公共场所秩序的任何行为，也没有任何证据证实上诉人扰乱该场所公共秩序，一审法院在没有任何证据证实的情况下作出的认定是完全错误的。第二、北京市公安局天安门地区分区治安大队也无任何证据证实上诉人存在扰乱公共秩序的行为。上诉人也不清楚有移交单、训诫书等，也无法证明上诉人存在扰乱公共场所秩序的违法行为。第三、既然被上诉人以扰乱公共场所秩序

马某因土地征收问题到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局控制并训诫，被移交到西和县公安局后，西和县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项以扰乱公共场所秩序，处以行政拘留十日的处罚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，应予驳回马某的诉讼请求。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。四、当事人上诉、答辩的请求和主要理由上诉人马某上诉称，一审法院认定事实错误，并作出错误的判决，请求二审法院依法改判，支持上诉人的各项诉讼请求。第一，一审法院认定上诉人有扰乱北京市天安门地区公共秩序是完全错误的，上诉人不存在扰乱北京市天

甘肃省陇南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘12行终11号上诉人（原审原告）马某，住西和县。被上诉人（原审被告）西和县公安局。法定代表人李某。被上诉人（原审被告）西和县人民政府。法定代表人杨某，任县长。上诉人马某因诉西和县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省礼县人民法院（2016）甘1226行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理……