借款合同纠纷 （2017）豫02民终1911号

王景文、郝军英向边红帅借款，王景文、郝军英作为借款人，郝明生作为担保人在借条上签字，借款及担保行为不违反法律规定，该借款合同属有效合同。王景文、郝军英向边红帅实际借款数额为9万元，应按照该数额认定本金。由王景文、郝军英偿还，从借条出具之日偿付利息。因利率口头约定为月息五分，超过法律规定，应按照年利率24%计算。郝明生在借款合同上以担保人的名义签字，应承担保证责任，双方对保证方式没有约定的，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。王景文于2014年4月15日，以结算的利息数额为边红帅出具了借条，因该借条双方无法确认计算方式，视为新的债权债务关系，应由王景文、郝军英夫妻二人偿还，双方对该款未约定利息，因此不应支付利息。郝明生不是该笔债权的担保人，不应承担保证责任。郝明生辩称该2万元中有自己1万元，未提供证据，边红帅亦予否认，故不应采信。郝明生辩称王景文没有借边红帅20万元，借款合同无效，因借款的事实存在，当事人对借款的数额进行了确认，郝明生以借条上的数额与实际数额不符为由否认借款合同的效力，理由不足。郝明生辩称边红帅起诉超过保证期限，因借条上的日期是2015年6

王景文、郝军英向边红帅借款，王景文、郝军英作为借款人，郝明生作为担保人在借条上签字，借款及担保行为不违反法律规定，该借款合同属有效合同。王景文、郝军英向边红帅实际借款数额为9万元，应按照该数额认定本金。由王景文、郝军英偿还，从借条出具之日偿付利息。因利率口头约定为月息五分，超过法律规定，应按照年利率24%计算。郝明生在借款合同上以担保人的名义签字，应承担保证责任，双方对保证方式没有约定的，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。王景文于2014年4月15日，以结算的利息数额为边红帅出具了借条，因该借条双方无法确认计算方式，视为新的债权债务关系，应由王景文、郝军英夫妻

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1911号上诉人（原审被告）王景文，男，汉族，1973年10月12日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）郝明生，男，汉族，1959年3月16日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人王瑜然，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）边红帅，男，汉……