民间借贷纠纷 （2017）粤06民终5499号

本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是双方当事人是否存在真实合法的借贷关系。余建文主张其与汤耀文之间存在真实合法的借贷关系，主要依据为汤耀文出具的欠条一份及汤耀文向冯某（受余建文委托代为收款人）还款的事实；汤耀文则辩称是其朋友陈伟忠向刘广新借取筹码在澳门赌博，刘广新以陈伟忠系汤耀文的朋友为由逼迫其签订了涉案欠条，其向冯某支付的款项为购买茶叶的货款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。由于余建文主张借款为现金交付，未能提交借款实际给付的证据，而民间借贷属于实践性合同，以借款实际交付为生效条件，故本院根据上述法律规定综合判定借贷事实是否发生。首先，从涉案欠条内容来看。经审查，欠条中贷款人一栏原为空白，后由余建文填写，并未加盖汤耀文的指模，而其余部分包括借款人姓名、借款人身份证号、借款金额、落款签名等手写内容为汤耀文书写且加盖了指模，如余建文称其

本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是双方当事人是否存在真实合法的借贷关系。余建文主张其与汤耀文之间存在真实合法的借贷关系，主要依据为汤耀文出具的欠条一份及汤耀文向冯某（受余建文委托代为收款人）还款的事实；汤耀文则辩称是其朋友陈伟忠向刘广新借取筹码在澳门赌博，刘广新以陈伟忠系汤耀文的朋友为由逼迫其签订了涉案欠条，其向冯某支付的款项为购买茶叶的货款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5499号上诉人（再审被申请人、原审原告）：余建文，男，汉族，1960年8月25日出生，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：邓宏平，广东华法律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：汤耀文，男，汉族，1969年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原……