买卖合同纠纷 （2017）京03民终2902号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨丹经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关权利。杨丹与北京郭利香五金销售部之间存在买卖合同关系，对此该院予以确认。涉诉材料款尚欠130000元未付，杨丹应当予以支付。因此对北京郭利香五金销售部要求杨丹给付材料款的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。大通正大九分公司与北京郭利香五金销售部签订的关于高丽营方氏渠结算一事的解决方案以及之后的付款明细，表明大通正大九分公司同意就该笔债务承担还款责任，同时并未涉及杨丹退出该笔债务承担的问题，因此大通正大九分公司的签订解决方案和出具欠条的行为应属于并存的债务承担也即为债务加入，因此大通正大九分公司应当就该笔债务承担连带清偿责任。大通正大九分公司关于解决方案应属无效的辩解意见，大通正大九分公司对此并未提交证据证明存在欺诈，且依据双方陈述及杨丹所出具的承诺书内容也可看出大通正大九分公司并未受到欺诈，因此对其该项辩解意见，该院不予采信。关于大通正大九分公司的其他辩解意见，因没有法律依据，该院不予采信。依据杨丹所出具的承诺书可知，大通正大九分公司系为杨

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨丹经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关权利。杨丹与北京郭利香五金销售部之间存在买卖合同关系，对此该院予以确认。涉诉材料款尚欠130000元未付，杨丹应当予以支付。因此对北京郭利香五金销售部要求杨丹给付材料款的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。大通正大九分公司与北京郭利香五金销售部签订的关于高丽营方氏渠结算一事的解决方案以及之后的付款明细，表明大通正大九分公司同意就该笔债务承担还款责任，同时并未涉及杨丹退出该笔债务承担的问题，因此大通正大九分公司的签订解决方案和出具欠条的行为应属于并存

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2902号上诉人（原审被告）：北京大通正大建设工程有限公司九分公司，营业场所北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号。负责人：李小雨，总经理。委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美光，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京郭利香五金销售部，经营场所北京市顺义区后沙峪地区西田各庄村月异街16号。经……