买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第06175号

本案的争议焦点在于赛特公司的销售行为是否构成欺诈并是否应就此承担赔偿三倍货款之惩罚性责任。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。虽然赛特公司认为造成吊牌标识错误的原因系工作失误，但涉案裤子吊牌所标识的面料材质的含量与真实情况不符，且超过了国家标准中允许的差值，赛特公司的销售行为特征符合欺诈的构成要件，可以认定具有欺诈消费者的故意，构成销售欺诈。故郭明扬要求赛特公司三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。赛特公司同意退款退货并支付质检费用，本院对此亦不持异议。综上，赛特公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费114元，由北京赛特百货有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费229元，由北京赛特百货有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　京代理审判员　　郑慧媛代理审

本案的争议焦点在于赛特公司的销售行为是否构成欺诈并是否应就此承担赔偿三倍货款之惩罚性责任。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。虽然赛特公司认为造成吊牌标识错误的原因系工作失误，但涉案裤子吊牌所标识的面料材质的含量与真实情况不符，且超过了国家标准中允许的差值，赛特公司的销售行为特征符合欺诈的构成要件，可以认定具有欺诈消费者的故意，构成销售欺诈。故郭明扬要求赛特公司三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。赛特公司同意退款退货并支付质检费用，本院对此亦不持异议。综上，赛特公司的上诉请求缺乏事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第06175号上诉人（原审被告）北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。法定代表人陶然，董事长。委托代理人缪娟，女，1985年7月2日出生。被上诉人（原审原告）郭明扬，女，1989年10月25日出生。委托代理人线涛，男，1985年12月5日出生。上诉人北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）因与被上诉人郭明扬买……