民间借贷纠纷 （2021）沪02民终2618号

刘俊坚持以民间借贷的基础法律关系要求蒋倩返还钱款，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但是其仅以向法院汇款的凭证作为佐证，未提供其他相应证据证明双方存在借款合意。另，如双方所述，蒋倩仅是刘俊公司的员工，刘俊出借给蒋倩如此巨额的借款，却既未要求蒋倩出具借据，也未约定借款利息及还款期限，也没有催讨的证据，有悖常理。故仅凭现有证据难以认定双方借贷关系成立，对于刘俊基于民间借贷的法律关系要求蒋倩返还钱款及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘俊的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，刘俊放弃要求蒋倩支付借款利息的诉讼请求，仅要求蒋倩返还借款289万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2015)18号)第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，

刘俊坚持以民间借贷的基础法律关系要求蒋倩返还钱款，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但是其仅以向法院汇款的凭证作为佐证，未提供其他相应证据证明双方存在借款合意。另，如双方所述，蒋倩仅是刘俊公司的员工，刘俊出借给蒋倩如此巨额的借款，却既未要求蒋倩出具借据，也未约定借款利息及还款期限，也没有催讨的证据，有悖常理。故仅凭现有证据难以认定双方借贷关系成立，对于刘俊基于民间借贷的法律关系要求蒋倩返还钱款及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘俊的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2618号上诉人(原审原告)：刘俊，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋倩，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人刘俊因与被上诉人蒋倩民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初16521号民事判决，向本院提起上……