买卖合同纠纷 （2021）琼97民终246号

麦笃吉依据双方签订的《海媚高端数字娱乐点歌项目合同》约定将合同总款项199960元已全部支付给了海媚公司，麦笃吉将该合同款转给海媚公司的签订合同的代表人卓志雄，虽然卓志雄未将该款全部上交给海媚公司，这是海媚公司内部的事，不能认定麦笃吉尚欠海媚公司的合同款，因此海媚公司主张麦笃吉偿还拖欠海媚公司的货款49960元，没有事实根据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回海南海媚数码科技有限公司的诉讼请求。案件受理费524.5元由海南海媚数码科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：麦笃吉是否已经支付完毕所有的货款。本案中，出面与麦笃吉签订《海媚KTV娱乐点歌系统项目合同》、履行合同、货款结算、货款收取的人员均是海媚公司的工作人员卓志雄。在海媚公司举证的《海媚KTV娱乐点歌系统项目合同》及《对账明细单》上，均未约定货款支付的所谓“对公账户”，因此麦笃吉按照卓志雄的要求将货款支付给卓志雄或者卓志雄指定的收款人均是其按约向海媚公司支付货款的履约

麦笃吉依据双方签订的《海媚高端数字娱乐点歌项目合同》约定将合同总款项199960元已全部支付给了海媚公司，麦笃吉将该合同款转给海媚公司的签订合同的代表人卓志雄，虽然卓志雄未将该款全部上交给海媚公司，这是海媚公司内部的事，不能认定麦笃吉尚欠海媚公司的合同款，因此海媚公司主张麦笃吉偿还拖欠海媚公司的货款49960元，没有事实根据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回海南海媚数码科技有限公司的诉讼请求。案件受理费524.5元由海南海媚数码科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终246号 上诉人（原审原告）：海南海媚数码科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道26号加州阳光505室。 法定代表人：黎前锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何兰，海南鑫恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍，海南鑫恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：麦笃吉，男，1962年4月9日出生，汉族，海……