建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终639号

在涉案工程竣工后，双方当事人曾于2011年10月20日签署工程决算书一份。现上诉人云林公司以该份决算书不能作为结算依据等为由要求变更工程决算造价，对于该项主张，现分析如下：首先，上述工程决算书系由上诉人云林公司与被上诉人绿绿公司之间签署形成，且加盖有该二公司的公章，故其对双方当事人均具有约束力。至于王顺窑是否参与结算，并不影响该工程决算书的效力；其次，在涉案《建设工程施工合同》的履行过程中，被上诉人绿绿公司实际以工程技术联系单的形式将工程变更事宜通知至王顺窑。结合王顺窑在（2013）甬慈民初字第1205号一案中提交的《单位建筑工程承包管理责任合同》以及上诉人云林公司的质证意见，王顺窑在涉案工程中系以项目经理或承包人的身份负责施工现场。由此，基于王顺窑的身份，一审法院认定上述通知视为已通知了上诉人云林公司，应属合理；再次，上诉人云林公司诉称涉案工程决算书实系为办理产权证书之需而签订，但其提交的证据A9（即徐某出具的证明）系属证人证言，在证人徐某未出庭作证且无其他相应的证据予以佐证的前提下，该公司之上述诉称依据不足，本院难以采信；最后，结合龚学明出具的证明，被上诉人绿绿公司在（2013）甬

在涉案工程竣工后，双方当事人曾于2011年10月20日签署工程决算书一份。现上诉人云林公司以该份决算书不能作为结算依据等为由要求变更工程决算造价，对于该项主张，现分析如下：首先，上述工程决算书系由上诉人云林公司与被上诉人绿绿公司之间签署形成，且加盖有该二公司的公章，故其对双方当事人均具有约束力。至于王顺窑是否参与结算，并不影响该工程决算书的效力；其次，在涉案《建设工程施工合同》的履行过程中，被上诉人绿绿公司实际以工程技术联系单的形式将工程变更事宜通知至王顺窑。结合王顺窑在（2013）甬慈民初字第1205号一案中提交的《单位建筑工程承包管理责任合同》以及上诉人云林公司的质证意见，王顺窑在涉案工程

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终639号上诉人（原审原告）：云林建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道（原大石乡永和村）。法定代表人：徐云林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙贤良，浙江明州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市绿绿电子有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇巴里村。法定代表人：柳冬亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师……