（2017）渝01行初152号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，长寿区政府对欧帆公司提出的行政复议申请，有依法审查并作出相应处理决定的法定职权。本案各方当事人对朱建康系欧帆公司职工，以及朱建康2016年8月21日凌晨在佐恩公司木件车间从事木料下料，工作中因锯片割伤右手致“右手1-5指切割完全离断伤”的事实没有争议。争议的焦点在于，长寿区政府以“朱建康是否受欧帆公司派遣至佐恩公司做工的事实不清，被申请人认定欧帆公司为派遣单位承担朱建康的工伤保险责任证据不足”为由，决定撤销长寿人社局所作认定工伤决定，有无相应的事实和法律依据。本案经庭审质证的证据中，并无直接证明争议事实的证据，仅在各证人证言有部分内容涉及：1、朱建康向长寿人社局提交的证明材料中，佐恩公司邹某等三人证明：冉某富、黄某、朱建康等人到佐恩公司从事木料下料工作，是佐恩公司邹某、彭某等人与欧帆公司生产厂长事先联系，并于2016年8月18日在佐恩公司当面沟通后的结果；黄某、朱建康等书面陈述中，未涉及与派遣相关的内容。2、欧帆公司向长寿人社局提交的律师对冉某富、黄某等人的调查笔录则反映：欧帆公司生产厂长周某友于2016年8月18日与冉某富、蒋某全

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，长寿区政府对欧帆公司提出的行政复议申请，有依法审查并作出相应处理决定的法定职权。本案各方当事人对朱建康系欧帆公司职工，以及朱建康2016年8月21日凌晨在佐恩公司木件车间从事木料下料，工作中因锯片割伤右手致“右手1-5指切割完全离断伤”的事实没有争议。争议的焦点在于，长寿区政府以“朱建康是否受欧帆公司派遣至佐恩公司做工的事实不清，被申请人认定欧帆公司为派遣单位承担朱建康的工伤保险责任证据不足”为由，决定撤销长寿人社局所作认定工伤决定，有无相应的事实和法律依据。本案经庭审质证的证据中，并无直接证明争议事实的证据，仅在各证人证言有部分内容涉及：

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行初152号原告朱建康，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。委托代理人洪啸，重庆市长寿区人民政府办公室工作人员。第三人重庆欧帆门业有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼2-13#。法定代表人刘侃，总经理。委托代理人吴斌，重庆百晟律……