（2013）常行诉终字第65号

宗听林向有关部门反映私房落实政策的信访事项已由常州市人民政府复核完毕，被起诉人常州市信访局依据《信访条例》作出的书面告知行为，是对起诉人信访事项的答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对宗听林的起诉不予受理。宗听林不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认可了私房落实政策的信访事项已由常州市人民政府复核完毕的事实，是具体的行政行为。但常州市人民政府假手于常州市信访局，在不再受理告知单上盖上了常州市信访局办信专用章。常州市信访局的行为未得到法律、法规的授权，属严重的违法行为。此外，原审法院的裁定程序违法。综上，上诉人宗听林请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，宗听林系认为常州市信访局作出的信访事项不再受理告知单违法而提起行政诉讼，其争议根源在于常州市信访局作出的不再受理告知单是否属于行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《答复意见》第一条“信访工作机构是各级政府或

宗听林向有关部门反映私房落实政策的信访事项已由常州市人民政府复核完毕，被起诉人常州市信访局依据《信访条例》作出的书面告知行为，是对起诉人信访事项的答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对宗听林的起诉不予受理。宗听林不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认可了私房落实政策的信访事项已由常州市人民政府复核完毕的事实，是具体的行政行为。但常州市人民政府假手于常州市信访局，在不再受理告知单上盖上了常州市信访局办

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）常行诉终字第65号上诉人（原审起诉人）宗听林。上诉人宗听林与常州市信访局信访事项不再受理一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，宗听林因不服常州市天宁区房产管理局于2012年9月19日向其所作的有关私房改造遗留问题事项的信访答复……