买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第00789号

雄超公司、汪昌体间的买卖电缆关系虽未签订书面的供货合同，但双方的意思表示真实，且合同关系的内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对于双方争议的《暂对账单》的效力的争议。一审庭审中，双方对签署对账单的事实没有异议，该院予以确认。从对账单的内容看，确认了双方2009年8月15日后至2011年12月10日前的交易总金额1230547.20元。该金额扣除汪昌体已付款372500元、大足跃进煤矿对公账户已付款104718.80元及王志雄收现金2万元，汪昌体实欠雄超公司733328.4元。汪昌体提交证据中显示2010年6月3日起至2011年10月26日的已付款417184元，除2011年10月23日退货款44684元，实际付款金额为372500元，与对账单确认的已付款金额是相符的。此后，汪昌体2011年12月14日起至2012年6月23日向雄超公司付款321037.4元，加上大足跃进煤矿于2011年12月31日由直接雄超公司付款38850元，隆昌大松树煤矿向雄超公司直接付款86920元，两笔款项合计125770元作为汪昌体已付货款抵扣下欠货款，汪昌体实欠雄超公司286521元。上

雄超公司、汪昌体间的买卖电缆关系虽未签订书面的供货合同，但双方的意思表示真实，且合同关系的内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对于双方争议的《暂对账单》的效力的争议。一审庭审中，双方对签署对账单的事实没有异议，该院予以确认。从对账单的内容看，确认了双方2009年8月15日后至2011年12月10日前的交易总金额1230547.20元。该金额扣除汪昌体已付款372500元、大足跃进煤矿对公账户已付款104718.80元及王志雄收现金2万元，汪昌体实欠雄超公司733328.4元。汪昌体提交证据中显示2010年6月3日起至2011年10月26日的已付款417184元，除2011年

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00789号上诉人（原审被告）：汪昌体，委托代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处，住所地重庆市高新区石杨路。负责人：王志雄，经理。委托代理人：ＸＸ，该公司员工，上诉人汪昌体与被上诉人北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处（以下简称“雄超公司”）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区……